FairDream.net

잠늠식으로 말하자면, 요컨데 다차원적일 수 밖에 없는 판단을 딱 하나의 잣대로 1차원문제로 단순화 하는것(즉 흑백논리? greyscale논리?^^)은 이미 개인적 판단-선택이 개입한다는 거지요.  근까, 설령 그 판단이 옳은?것이라 하더라도, 최소한 다차원문제를 1차원문제로 귀착시킨다는 심각한 오류를 범하는 거지요.

가령 잡넘이 정치적성향은 경제적인거 60%, 사회적인거 40%로 보는것이 가장 타당하다..고 생각한다고 해 봅시다. 그럼 잡넘의 잣대는 아래와 같이 45도선(50%-50%)에서 약간 경제적인쪽으로 더 기울어서 그어질겁니다. 글고 이 선을 판단축으로 하는 잡넘은 간디를 가장 이상적인 정치인으로, 스탈린을 약간 뒤진 2등으로, 노벨 경제학상 받은 프리드먼이나 히틀러나 도찐개찐으로, 댓처는 히틀러보담도 더한 최악의 정치인으로 생각할겁니다(오렌지축으로 그은 오렌지색선). 물론 잡넘과 정반대성향의 사람은 정반대로 생각할꺼구요(오렌지색 축을 반대방향으로 보는것). 그런가하면 정치는 100% 경제야!라고 주장하는 고전적인 잣대로는 스탈린이(아님 프리드먼이) 당당 1위가 되는거지요.(검정 원래축으로 그은 검정선).
이 런식으로 보자면, 댓처랑 프리드먼이 엇비슷하게 맘에 (안)드는 사람은, 스탈린과 간디 중에서도 누가 더 맘에 안드는(드는)지 헥갈리게 되잇는거지요. 그 사람의 잣대는 아래처럼 댓처와 프리드만을 잇는 선에 수직 비스무리하게 지나가는 것들중 하나(A나 A')...이니까요.

근까 이 A, A'는 정치적성향이 엇비슷한 두사람이라고 볼 수도 있고, 어떤 한사람의 정치적변덕의 범위...라고 볼수도 있을만큼 성향은 큰 차이가 없지만, 결과만 보고 판단하다가는 프리드만보다 댓처가 낫다..는 정도는 이해라도 간다?지만, 스탈린이 간디보다 낫다(혹은 그 반대)뭐 이런 사실과는 전혀 다른?^^ 엄청난^^ 차이로 보일수도 있는 것이지요.

만 약 유명한 사람들 대신에 어떤 구체적인 정책들을 이 평면위에 흩어놓고 보는 경우라면 (그럴수도 잇겟..지요? 이 공간을 그리기 위한 테스트의 질문지가 바로 그런거닌깐), 비슷한 두사람이 정적이 되버릴수도 있고, 어떤 한사람의 정치적 변신 내지 배신..이 되삘수도 있는거지요. 아, 물론 1차원적 판단 내지 흑백논리를 고집한다믄 글케 되삔다는 야그올습니다 ㅋㅋㅋㅋㅋ :D

마지막으로 두어가지 잡념...

(1) 기본적으로 사람이나 정책을 이 평면위에 위치시키는 근거가, 그 사람이나 정책에 대한 각 평가자들의 평가결과에 따를수 밖에 없겠지요 (즉 처음에 질문지와 응답에 대한 통계분석을 거쳐 이 정치성향공간을 그린 그 과정). 그렇다면, 그 평가자 각자의 축이 일관성이 잇엇냐? 정확히 직교햇느냐? 등이 이미 문제가 되겠지요. (맨 첫그림에 두 직교축이 사실은 뿌연 상태에서 출발할꺼라는 말쌈^^)

(2) 근까, 이 도표는 그냥 재미로 2차원-다차원적인 문제를 억지로 1차원적으로 귀착시켜서 보면 웃기게된다..는 그 핵심만 딱 감잡으면 되는거지, 이걸 넘 지나치게 밀고가면 안된다는건 뭐..말할필요도 없지요. 축들이 직선으로만 그어질 수 있는거냐, 내지 각 축상의 거리는 선형적으로 또 균일하게 분포되어 있느냐. 등등 현실적이기에는 좀 이상한 요소?가정?들도 들어있으닌깐요. 근까 정치성향의 기하학은 유클리드가 아니라 리만공간, 나아가 topology여야할꺼라..고나 할까? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ :D


PS 한나절지나 다시보니...암꺼두 아닌 하나마나한 소리각꼬 이게 웬 주접이래...쩝.... +_+;;;